• Peer Review
  • Non-profit
  • Global Open Access
  • Green Channel for Rising Stars
Volume 5 Issue 1
Jul.  2020
Turn off MathJax
Article Contents

Mingxiang PENG. Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method[J]. SOUTHERN ENERGY CONSTRUCTION, 2018, 5(1): 1-13. doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001
Citation: Mingxiang PENG. Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method[J]. SOUTHERN ENERGY CONSTRUCTION, 2018, 5(1): 1-13. doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001

Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method

doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001
  • Received Date: 2017-10-09
  • Rev Recd Date: 2017-10-31
  • Publish Date: 2018-03-25
  • The slip-line method is commonly used to solve the limit earth pressure on retaining walls, but to date, there are still a number of problems which have not yet been solved. Based on the limit equilibrium theory, the backfill is considered to be an ideal elastic-plastic material, which obeys the Mohr-Coulomb yield criterion, and is assumed to be an ideal continuous medium which is isotropic, homogeneous and incompressible (or non-expansive). Various factors of influence are considered in the calculation model. An elastic overburden is proposed as a replacement for traditional tension cracks. A new concept "stress singularity" and its stress boundary conditions are introduced, and a statically determinate and solvable mathematical model for the limit equilibrium problem is established without considering the stress-strain relationship of soil. The slip-line stress field in the plastic zone of the backfill is solved by using the slip-line method, following which the active earth pressure on retaining walls and the soil reaction on slip surface are derived. The geometric and mechanical similarity principle is first proposed by dimensionless analysis. The results show that the slip-line solution to active earth pressure is generally always greater than or equal to Coulomb′s solution and coincides with Rankine′s solution or the classical Coulomb′s solution that satisfies the non-singularity conditions. Hencky′s first and second theorems are not generally applicable.
  • [1] MOTTA E. Generalized coulomb active earth pressure for distanced surcharge [J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,1994,120(6): 1072-1079.
    [2] GRECO V R. Active earth thrust by backfills subject to a line surcharge [J]. Canadian Geotechnical Journal,2005,42(5): 1255-1263.
    [3] SHUKLA S K, GUPTA S K, SIVAKUGAN N. Active earth pressure on retaining wall for c-φ soil backfill under seismic loading condition [J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2009,135(5): 690-696.
    [4] ZHU D Y, QIAN Q H, LEE C F. Active and passive critical slip fields for cohesionless soils and calculation of lateral pressures [J]. Geotechnique,2001,51(5): 407-423.
    [5] KUMAR J. Seismic passive earth pressure coefficients for sands [J]. Canadian Geotechnical Journal,2001,38(4): 876-881.
    [6] RAO K, CHOUDHURY D. Seismic passive earth pressures in soils [J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2005,131(1): 131-135.
    [7] 彭明祥. 挡土墙被动土压力的库仑统一解 [J]. 岩土工程学报,2008,30(12): 1783-1788.

    PENG M X. Coulomb′s unified solution of passive earth pressure on retaining wall [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2008,30(12): 1783-1788.
    [8] 彭明祥. 挡土墙主动土压力的库仑统一解 [J]. 岩土力学,2009,30(2): 379-386.

    PENG M X. Coulomb′s unified solution of active earth pressure on retaining wall [J]. Rock and Soil Mechanics,2009,30(2): 379-386.
    [9] MAZINDRANI Z H, GANJALI M H. Lateral earth pressure problem of cohesive backfill with inclined surface [J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,1997,123(2): 110-112.
    [10] GNANAPRAGASAM N. Active earth pressure in cohesive soils with an inclined ground surface [J]. Canadian Geotechnical Journal,2000,37(1): 171-177.
    [11] LANCELLOTTA R. Analytical solution of passive earth pressure [J]. Geotechnique,2002,52(8): 617-619.
    [12] CHEN W F. Limit analysis and soil plasticity [M]. London:Elsevier,1975.
    [13] KUMAR J, RAO K. Passive pressure coefficients, critical failure surface and its kinematic admissibility [J]. Geotechnique,1997,47(1): 185-192.
    [14] SOUBRA A H. Static and seismic passive earth pressure coefficients on rigid retaining structures [J]. Canadian Geotechnical Journal,2000,37(2): 463-478.
    [15] SOUBRA A H, MACUH B. Active and passive earth pressure coefficients by a kinematical approach [J]. Proceedings of the ICE-Geotechnical Engineering,2002,155(2): 119-131.
    [16] SOKOLOVSKII V V. Statics of granular media [M]. Oxford:Pergamon Press,1965.
    [17] SOKOLOVSKII V V. Statics of soil media [M]. London:Butterworths Publications,1960.
    [18] BOLTON M D, LAU C K. Vertical bearing capacity factors for circular and strip footings on Mohr-Coulomb soil [J]. Canadian Geotechnical Journal,1993,30(6): 1024-1033.
    [19] KUMAR J, CHITIKELA S. Seismic passive earth pressure coefficients using the method of characteristics [J]. Canadian Geotechnical Journal,2002,39(2): 463-471.
    [20] CHENG Y M. Seismic lateral earth pressure coefficients for c-φ soils by slip line method [J]. Computers and Geotechnics,2003,30(8): 661-670.
    [21] CHENG Y M, HU Y Y. Active earth pressure on circular shaft lining obtained by simplified slip line solution with general tangential stress coefficient [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2005,27(1): 110-115.
    [22] CHENG Y M, HU Y Y, WEI W B. General axisymmetric active earth pressure by method of characteristics-theory and numerical formulation [J]. International Journal of Geomechanics,2007,7(1): 1-15.
    [23] LIU F Q, WANG J H. A generalized slip line solution to the active earth pressure on circular retaining walls [J]. Computers and Geotechnics,2008,35(2): 155-164.
    [24] LIU F Q, WANG J H, ZHANG L L. Axi-symmetric active earth pressure obtained by the slip line method with a general tangential stress coefficient [J]. Computers and Geotechnics,2009a,36(1/2): 352-358.
    [25] LIU F Q, WANG J H, ZHANG L L. Analytical solution of general axisymmetric active earth pressure [J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics,2009b,33(4): 551-565.
    [26] KÖTTER F. Die Bestimmung des Druckes an gekrummten Gleitflachen, eine Aufgabe aus der Lehre vom Erddruck [C]. Sitzung der Physikalisch-mathematischen Classe vom 26. Februar, 1903, Berlin: 229-233.
    [27] PRANDTL L. Über die Härte plastischer Körper [J]. Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Mathematisch-Physikalische Klasse, 1920: 74-85.
    [28] REISSNER H. Zum erddruckproblem (Concerning the earth-pressure problem) [C]//BIEZENO C B, BURGERS J M. Proceedings of the First International Congress for Applied Mechanics, Delft, the Netherlands, 1924. Delft: [s.n.], 1924: 295-311.
    [29] 沈珠江. 理论土力学 [M]. 北京:中国水利水电出版社,2000.

    SHEN Z J. Theoretical soil mechanics [M]. Beijing:China Water Power Press,2000.
    [30] 张学言,闫澍旺. 岩土塑性力学基础 [M]. 天津:天津大学出版社,2006.

    ZHANG X Y, YAN S W. Fundamentals of geotechnics plasticity [M]. Tianjin:Tianjin University Press,2006.
    [31] 彭明祥. 挡土墙主动土压力塑性临界深度的解析解 [J]. 岩土力学,2010,31(10): 3179-3183.

    PENG M X. Analytical solution of plastic critical depth for active earth pressure on retaining wall [J]. Rock and Soil Mechanics,2010,31(10): 3179-3183.
  • 通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
    • 1. 

      沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

    1. 本站搜索
    2. 百度学术搜索
    3. 万方数据库搜索
    4. CNKI搜索

Figures(7)  / Tables(1)

Article Metrics

Article views(379) PDF downloads(54) Cited by()

Related

Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method

doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001

Abstract: The slip-line method is commonly used to solve the limit earth pressure on retaining walls, but to date, there are still a number of problems which have not yet been solved. Based on the limit equilibrium theory, the backfill is considered to be an ideal elastic-plastic material, which obeys the Mohr-Coulomb yield criterion, and is assumed to be an ideal continuous medium which is isotropic, homogeneous and incompressible (or non-expansive). Various factors of influence are considered in the calculation model. An elastic overburden is proposed as a replacement for traditional tension cracks. A new concept "stress singularity" and its stress boundary conditions are introduced, and a statically determinate and solvable mathematical model for the limit equilibrium problem is established without considering the stress-strain relationship of soil. The slip-line stress field in the plastic zone of the backfill is solved by using the slip-line method, following which the active earth pressure on retaining walls and the soil reaction on slip surface are derived. The geometric and mechanical similarity principle is first proposed by dimensionless analysis. The results show that the slip-line solution to active earth pressure is generally always greater than or equal to Coulomb′s solution and coincides with Rankine′s solution or the classical Coulomb′s solution that satisfies the non-singularity conditions. Hencky′s first and second theorems are not generally applicable.

Mingxiang PENG. Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method[J]. SOUTHERN ENERGY CONSTRUCTION, 2018, 5(1): 1-13. doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001
Citation: Mingxiang PENG. Active Earth Pressure on Retaining Walls Using Slip-line Method[J]. SOUTHERN ENERGY CONSTRUCTION, 2018, 5(1): 1-13. doi: 10.16516/j.gedi.issn2095-8676.2018.01.001
  • 挡土墙极限土压力是土力学极限平衡理论的三大经典课题之一。自库仑土压力理论于1773年提出以来,在这方面已进行过许多研究,计算方法一般可分为极限平衡法[1,2,3,4,5,6,7,8]、应力圆法[9,10,11]、极限分析法[12,13,14,15]以及滑移线法[16,17,18,19,20,21,22,23,24,25]。滑移线法无需事先假定滑裂面形状,并且静力平衡方程和屈服条件在塑性区内处处满足,因而,一般认为滑移线法可以预测到一个较好的正确解[12]。Kotter[26]最先推导了沿滑移线的极限平衡方程,为从数学上严密求解极限平衡问题奠定了理论基础。Prandtl[27]首先求解了无重土条形基础的地基极限承载力问题,后来Reissner[28]把它推广到基础两侧有均布荷载的情况。Sokolovskii[16]采用滑移线法研究了地基稳定性、斜坡稳定性以及挡土墙土压力等各种极限平衡问题,并试图给出求解滑移线场数值解的一般性方法,但他的方法一般仅适用于无粘性土的情况。文献[18]采用滑移线法研究了圆形和条形基础的地基承载力问题,分析了光滑和完全粗糙基础对承载力系数的影响。文献[19]针对墙背倾斜、地面水平及无黏性土的情况,利用Sokolovskii(1960)的基本方程近似求解了地震被动土压力系数,但其只考虑地面和墙背面的应力边界条件。文献[20]尝试将滑移线法应用到地震条件下黏性土的主动和被动土压力问题。文献[21]假定滑移线为直线,给出了竖井衬砌在背面光滑、地面水平情况下黏性土主动土压力的简化滑移线解析解。文献[22,23,24]求解了黏性土主动土压力轴对称问题的滑移线解。文献[25]假定其中一族滑移线为直线与对数螺旋线的复合曲线,推导了一般轴对称问题主动土压力的近似解析解。

    近40多年来,尽管人们一直没有停止过对滑移线法的研究,但多数还是停留在Sokolovskii(1965)原有研究的基础上,至今总体进展不大。目前,关于极限平衡还存在一些悬而未决的问题,例如它的真解必须同时满足静力和运动条件[12,29,30],不能按静定问题求解而必须考虑应力-应变关系[12],以及应力场中可能出现应力间断[16,19,23]等。

    本文基于极限平衡理论,考虑墙背倾角、地面倾斜、土的黏聚力和内摩擦角、填土与墙背之间的黏结力和外摩擦角、地面均布荷载以及塑性临界深度等影响因素,采用弹性覆盖层替代传统的张拉裂缝,引进一个叫“应力奇点”的新概念,将奇点视为一种特殊的应力边界而不是通常所谓的“应力间断点”,建立了静定可解的数学模型而没有考虑应力-应变关系,采用滑移线法求解了挡土墙主动土压力,并且通过无量纲分析提出了几何力学相似原理,该原理可望成为挡土墙主动土压力模型试验研究的理论基础。

  • 图1为挡土墙主动土压力的计算模型。设挡土墙高度为H,地面均布超载为q,墙背水平倾角为α,地面水平倾角为β(负值表示坡面向下倾斜),填土重度为γ,黏聚力为c,内摩擦角为φ,填土与墙背之间的黏结力为cw,外摩擦角为δ。基本假定如下:

    Figure 1.  Calculation model used in this paper

    1)按平面应变问题考虑。

    2)墙后填土为服从Mohr-Coulomb屈服准则的理想弹塑性材料,而且是各向同性的、均匀的以及不可压缩(膨胀)的理想连续介质,由3个常参数γcφ表征。

    3)墙体发生充分的变位使墙后土楔ABC处处处于塑性平衡状态。

    4)墙土接触面AB满足库仑摩擦定律,由2个常参数cwδ表征。

    5)弹塑性区界面AC为平面且平行于地面DE。AC面上作用均布压力:

    ((1))

    其中:

    ((2))

    式中:h0为塑性临界深度;z0为弹性覆盖层的垂直深度,即通常所谓的地面张拉裂缝深度。

  • 图1中塑性区内任意一点P的摩尔应力圆如图2所示,通过P点有两个极限滑裂面即α滑移线和β滑移线,它们与大主应力方向的夹角均为μ=π/4-φ/2。设大主应力方向与y轴的夹角为θ,规定θy轴正向逆时针旋转到指定方向为正,则两条滑移线与y轴的夹角分别为θ-μθμ,故滑移线方程为:

    Figure 2.  Mohr′s stress circle at point P

    ((3))
    ((4))
  • 根据摩尔应力圆,可得正应力和剪应力

    ((5))

    式中:p=(σxσy)/2为平均应力;Rp sin φc cos φ为应力圆半径。

    σxσyτxy代入以下静力平衡方程:

    ((6))

    式中:XY分别为水平和垂直方向的单位体积力。

    经整理化简后可得到沿α滑移线和β滑移线的极限平衡方程:

    ((7))

    式中:

    ((8))

    由于沿α滑移线有dSα=dy/ cos (θ-μ),沿β滑移线有dSβ=dy/ cos (θμ),故方程式(7)可进一步改写为:

    ((9))
    ((10))
  • 沿α滑移线和β滑移线的土反力分布可按下式计算:

    ((11))

    土反力分布rαrβ的作用线与+y方向的夹角分别为θμθ-μ

  • 滑移线曲率半径可按下式计算:

    ((12))

    Rαα滑移线曲率中心处于+y方向为正,Rββ滑移线曲率中心处于+x方向为正。

  • 图3所示,M为墙土接触面AB上的任意一点,设该点主动土压力强度为pa,则有:

    Figure 3.  Mohr′s stress circle at point M

    ((13))

    式中:σmτm分别为边界AB上的正应力和剪应力。又由摩尔应力圆可得:

    ((14))

    联立式(13)和式(14)并消去pa,可得边界AB的应力边界条件:

    ((15))

    式中:RMpM sin φc cos φRwpM sin δcw cos δ

    cwtanφctan δ时,该边界条件与平均应力pM无关,可作进一步简化。

    又联立式(13)和式(14)并消去θM,可得到关于pa的一元二次方程,当RMRw时有两个实根,在主动极限平衡状态下,应取较小根,即:

    ((16))

    可见,一旦求解了边界AB上的平均应力pM,则主动土压力可由上式计算。特别地,当cwc=0时,式(16)可简化为:

    ((17))

    式中:

    应当指出,Sokolovskii(1965)给出了一个类似的公式,但其右端项的分母中少了一个cos δ

  • 图4所示,N为弹塑性区交界面AC上的任一点,需求解应力边界值pNθN。根据摩尔应力圆方程:

    Figure 4.  Mohr′s stress circle at point N

    ((18))

    式中:RNpN sin φc cos φ,当 cos 2β(tan|β|- tan φ)≤c时,以上关于pN的一元二次方程有两个实根,在主动极限平衡状态下,应取较小根,即:

    ((19))

    式中: ,又由应力圆可得τnRN sin 2(β-θN)。

    现分别考虑以下两种情况:

    1)当 cos 2β(tan|β|-sin φ)≤c cos φ时:

    ((20))

    2)当 cos 2β(tan|β|- sin φ)>c cos φ时:

    ((21))

    特别地,当cwc=0时,式(20)或式(21)可进一步简化为:

    ((22))
  • 图1中的α滑移线MN无限逼近A点时,M点和N点的应力状态一般不相同,即平均应力pM→ApN→A,方向角θM→AθN→A一般不相等,称A点为应力奇点。现令dy=0,并对式(9)进行积分,可得到应力奇点的应力边界条件:

    ((23))

    式中:Cα为待定积分常数,θAθM→AθN→A之间连续变化。

    由此可见,应力奇点实际上就是α滑移线退化为点的必然产物,是一种特殊的应力边界,具有应力连续、应力梯度无穷大以及α滑移线曲率无穷大的特性。

  • 在计算主动土压力之前,务必确定塑性临界深度h0。首先求解塑性临界压力 ,计算步骤如下:

    1)假设图1中存在弹性覆盖层,即h0>0,然后令式(16)的pa等于0,可求得当M点无限逼近A点时的平均应力:

    ((24))

    2)将pM→A代入式(15)求得相应的θM→A

    3)将pM→AθM→A代入式(23)得到积分常数Cα

    4)联立式(23)、式(19)以及式(20)或(21),采用迭代计算求解塑性临界压力

    在某些特别情况下无需迭代计算,例如当β=0时, 可直接按下式计算:

    ((25))

    当满足以下条件时:

    ((26))

    可按下式计算:

    ((27))

    式中:应力圆半径RM→ApM→A sin φ+c cos φ;计算结果与文献[31]的解析解完全相同。

    一般而言,塑性临界压力 是关于αβφccw的函数,而与Hqγδ无关。可以证明,当cwc=0时,恒有 ;当c>0时,无量纲数 是关于αβφ 的函数。

    作用于AC面上的均布压力 应取q 二者中的较大值,即 。如地面超载q< ,则 ,故欲使A点进入主动极限平衡状态尚需由土重补充不足部分的压力,即存在弹性覆盖层,其垂直深度z0可按式(1)计算,再将z0代入式(2)可求得塑性临界深度h0,即

    ((28))

    ,则 ,由于z0h0等于0,故不存在弹性覆盖层。

  • 图1中的α滑移线MN无限逼近A点时,如M点和N点的应力状态相同,则A点为非应力奇点,而将pM→ApN→AθM→AθN→A称为非奇异条件,它与参数αβφδccw 有关。应分别考虑以下两种情况:

    cos 2β(tan|β|- sin φ)≤c cos φ时,非奇异条件可改写为:

    ((29))

    β cos 2β(tan|β|- sin φ)>c cos φ时,

    ((30))

    式中:ρ1ρ2按下式计算:

    ((31))

    且满足式(26),例如α=π/2,cw=0或α=π/4+φ/2,β=0,cw=c,则恒有Δ=π,非奇异条件满足;若 α=π/2,cw=0,βδα=π/4+φ/2,β=0,cw=c,δφ,则恒有Δ=π,非奇异条件也满足。当cwc=0时,式(29)或(30)可简化为

    ((32))

    上式就是经典库仑主动土压力的非奇异条件。应当指出,经典库仑土压力不一定满足Δ=π,而朗肯土压力则总是满足Δ=π。

  • 由以上滑移线方程、极限平衡方程以及应力边界条件构成了一个静定可解的边值问题,一般采用有限差分法求解。求解时需事先构建有限差分网格,它由两族互为相交的、假想的滑移线组成,如图5所示。一般地,设α族滑移线的总条数为n,第一条α滑移线A′A″的结点数为m(m≥2),则β族滑移线的总条数为2(n-2)+m,网格结点总数为n(nm-1),而结点按图中顺序依次进行编号。本文计算机程序暂定n不大于99,结点总数不大于9 999个。

    Figure 5.  Finite difference mesh

    现研究当第一条α滑移线A′A″无限逼近应力奇点A时的情况。根据式(19)和式(20)或(21)可计算A″点的pA″→AθA″→A,将它们代入式(23)求得积分常数Cα,于是应力奇点A的应力边界条件就确定了。又联立式(15)、式(23),采用迭代算法可求得A′点的pA′→AθA′→A。一般情况下θA′→AθA″→A不相等,若将方向角差θA″→A-θA′→A平分为m-1等份,并假定等分点和A′A″上的结点相对应,则第一条α滑移线的m个结点可由下式确定:

    ((33))
  • 设N1为边界AC的结点,N2为紧邻N1的一个结点,且N1N2为α滑移线。已知结点N2x2y2p2θ2,可采用迭代算法求解结点N1x1y1p1θ1。当 cos 2β(tan |β|- sin φ)≤c cos φ时,基本方程如下:

    ((34))

    式中:θ12=(θ1θ2)/2。当 cos 2β(tan|β|- sin φ) >c cos φ时,只需相应改变上式中的第4个方程即可。

  • 设N1为边界AB的结点,N2为紧邻N1的一个结点,且N1N2α滑移线。已知N2x2y2p2θ2,可采用迭代算法求解N1x1y1p1θ1,基本方程如下:

    ((35))

    式中:θ12=(θ1θ2)/2。

  • 设N1、N2、N3为求解域内3个相邻的结点,而且N1N2α滑移线,N1N3β滑移线。已知N2x2y2p2θ2,以及N3x3y3p3θ3,可采用迭代算法求解N1x1y1p1θ1,基本方程如下:

    ((36))

    式中:θ12=(θ1θ2)/2,θ13=(θ1θ3)/2。

  • 采用有限差分法求解以上极限平衡边值问题,根据AB和AC应力边界条件的具体情况,可分为3种基本解法。现以图5为例分述如下:

    第一种解法:AB边界各结点的xy已知,AC边界各结点的pθ已知。求解过程如下:

    1)求解第二条α滑移线,需采用以下迭代计算:

    ①给结点6的平均应力 置初值,并置k=0。

    ②采用3PD差分依次求解结点7至11。

    ③由2PDA差分求解结点12。

    ④比较 和按式(19)计算的pN,若| -pN|≤10-8,则迭代计算终止,否则,确定高一次 ,并置k+1给k,转第②步继续计算。

    2)按以上同样的方法,可依次求解第三条和第四条α滑移线。

    第二种解法:AC边界上各结点的x、y、p和θ已知。求解过程如下:

    1)求解第二条α滑移线,采用3PD差分依次求解结点11至7,由2PDB差分求解结点6。

    2)求解第三条α滑移线,采用3PD差分依次求解结点20至14,由2PDB差分求解结点13。

    3)求解第四条α滑移线,采用3PD差分依次求解结点31至23,由2PDB差分求解结点22。

    第三种解法:AC边界上各结点的xypθ已知,AB边界的pθ关系已知。文献[29,30]采用分区解法依次求解A″CF″区的Cauchy问题、A′A″F″F′区的Riemann问题以及ABF′区的混合问题,求解过程中反复调用3PD和2PDB差分。

    应用表明,以上3种解法的计算结果是相同的,但各有优缺点。第一种解法的最后一条α滑移线总是通过墙踵点B,但求解每条α滑移线时需反复迭代,计算量较大,而且在某些情况下,例如当 cos 2β(tan|β|- sin φ)>c cos φ时,迭代计算对初值选取较为敏感而难以收敛。第二和第三种解法本质上是一致的,计算量较小且稳定性较好,但最后一条α滑移线一般不通过B点,需采用线性内插求得。本文计算机程序提供这3种算法。

  • 按以上方法求解的塑性区一般由ABF′(Ⅰ区)、AF′F″(Ⅱ区)以及ACF″(Ⅲ区)三部分组成,图6给出几种常见的滑移线场:

    Figure 6.  Several kinds of slip-line field

    1)如图6(a)所示,三个区相互之间无面重叠,这种情况的Δ>π。

    2)如图6(b)所示,Ⅱ区退化为一条β滑移线,三个区相互之间无面重叠,这种情况的Δ=π。

    3)当Δ<π时,滑移线场通常如图6(c)所示,滑移线场沿AF′和AF″出现折叠现象,即三个区相互之间有面重叠;同时应力场也出现折叠现象,即重叠区中同一点对应3个不同的应力状态;另外,作用于塑性区ABC上的所有外力不能满足静力平衡条件。但是,一些研究者[16,19,23]认为这是一种应力间断现象,还给出了所谓的“应力间断条件”和“间断线”。

    4)当cwc≠0,δ<φ时,即使Δ≥π,也常会出现折叠现象,如图6(d)所示:滑移线场Ⅰ区自身折叠,Ⅰ区和Ⅱ区有面重叠,重叠区中同一点对应3个不同应力状态,静力平衡条件不能满足。

    5)图6(e)是一种更为畸形的滑移线应力场:溢出边界,Ⅰ区自身面重叠,三个区有面重叠。

    笔者认为,真实应力场中的点(xy)与应力(pθ)一一对应,且作用于塑性区上的所有外力必须满足静力平衡条件。因此,除图6(a)图6(b)两种情况外,其它只是该边值问题在数学意义上的虚解而不符合实际情况。

  • 对于图1所示的挡土墙主动土压力的极限平衡边值问题,当X=0,Yγ>0时,可采用以下无量纲分析法求解。首先引进3个新的无量纲变量x′、y′和p′:

    ((37))
    ((38))

    同时定义3个无量纲参数η1η2η3

    ((39))

    滑移线方程可改写为以下无量纲形式:

    ((40))
    ((41))

    沿αβ滑移线的极限平衡方程可改写为:

    ((42))
    ((43))

    式中:R′=p′ sin φη1 cos φ,而A′(θ)、B′(θ)按下式计算:

    ((44))

    边界AB的应力边界条件可改写为:

    ((45))

    式中:RMpM sin φη1 cos φRwpM sin δη2 cos δ

    边界AC的应力边界条件可改写为:

    ((46))

    当|η3|≤η1 cos φ时,

    ((47))

    η1 cos φ<|η3|≤η1时,

    ((48))

    式中:RNpN sin φη1 cos φ

    应力奇点A的应力边界条件可改写为:

    ((49))

    经变换后的式(40)(式(49)与原来相比有着相似的数学形式,它们构成了一个完整的无量纲应力边值问题,所确定的(x′,y′,p′,θ)称为规格化滑移线应力场,可采用前面的差分法求解。规格化滑移线应力场取决于参数αβφδη1η2η3,当β=0时,仅取决于αφδη1η2。根据式(37)和式(38),规格化滑移线应力场可转化为实际滑移线应力场,进而按式(16)计算pa,或直接按下式计算:

    ((50))

    沿α滑移线和β滑移线的土反力分布可按下式计算:

    ((51))

    实际应力场可由下式确定:

    ((52))

    式中:σ′xσy、τ′xy为规格化正应力和剪应力,有:

    ((53))

    根据以上无量纲分析,关于主动土压力极限平衡问题的几何力学相似原理可表述为:若两个问题的αβφδη1η2η3相等,则滑移线场几何相似,相似系数为两者(H-h0)之比值;对应于相同规格化坐标的两点的剪应力相似,正应力减去 cos 2β后相似,主动土压力强度减去 后相似,相似系数为两者γ(H-h0)之比值;总主动土压力减去 后相似,相似系数为两者γ(H-h0)2之比值。不难证明,其逆命题也成立。

    以及q′= ,还可进一步证明以下3个命题:

    推论1:若两个问题的αβφδc′、cwq′相等,则它们几何力学相似,而且正应力、主动土压力强度、总主动土压力分别相似。除β=0,q> 的情况外,逆命题也成立。

    推论2:若两个问题的 ,则它们几何力学相似的充要条件是αβφδc′、cw相等。

    推论3:若两个问题的αβφδη1η2η3相等,则它们的奇异性相同即Δ相等。

    当体力X≠0,Y≠0时,也可采用无量纲分析法求解;对于无重土XY=0的情况,只需将以上各式中的γ取任意非零值如水容重等以及将式(42)、式(43)右端项取0即可。

  • 下面给出几个特例的一些数值分析结果:

    情况1:当γ=0, ,Δ≥π时,有以下一些结论:

    1)主动土压力强度处处相等,除了几种特殊情况有解析解外,一般需由迭代计算求得。

    2)Ⅰ区或Ⅲ区为均匀应力场,即pθ处处相等,α滑移线和β滑移线为直线。

    3)Ⅱ区的β滑移线为直线且相交于A点,每条β滑移线上的pθ值不变,α滑移线为对数螺旋线,中心为A点,极坐标方程为:

    ((54))

    式中:r0θ0分别为初始极半径和大主应力方向角。特别地,当Δ=π时,Ⅱ区退化为一条β滑移线。

    4)Hencky第一定理适用。

    5)Hencky第二定理不完全适用,仅限于Ⅱ区沿β滑移线有:

    ((55))

    沿α滑移线因Rβ处处无穷大、 在数学上无意义而没有类似的关系式。

    情况2:当δφ=0,β=0,Δ≥π时,有以下一些结论:

    1)主动土压力呈线性分布。

    2)Ⅰ区或Ⅲ区为线性应力场,即任意两点之间p呈线性变化而θ处处相等,α滑移线和β滑移线为直线。

    3)Ⅱ区的β滑移线为直线且相交于A点,每条β滑移线上的p呈线性分布而θ不变,α滑移线为圆弧,圆心为A点。特别地,当Δ=π时,Ⅱ区退化为一条β滑移线。

    4)Hencky第一定理适用。

    5)Hencky第二定理不完全适用,仅限于Ⅱ区沿β滑移线满足式(55)的关系式。

    应当指出,若β≠0,则除第4点结论仍成立外,其它几点均不成立。

    情况3:当α=π/2,β=0,cw=0,δ=0时,或当cwc=0且Δ=π时,本文滑移线解与朗肯解或经典库仑解完全一致,有以下结论:

    1)主动土压力呈线性分布。

    2)Ⅰ区或Ⅲ区为线性应力场,α滑移线和β滑移线为直线。

    3)Ⅱ区退化为一条β滑移线。

    4)Hencky第一定理适用。

    5)Hencky第二定理不适用。

    情况4:当α=π/4+φ/2,β=0,cw=c,δφ时,其滑移线解与文献[8]的库仑解完全一致,有以下结论:

    1)主动土压力呈线性分布,与滑移线BC的土反力分布相互对称。

    2)Ⅰ区和Ⅱ区退化为边界AB,此时AB为一条β滑移线。

    3)Ⅲ区为线性应力场,α滑移线和β滑移线为直线。

    4)Hencky第一定理适用。

    5)Hencky第二定理不适用。

  • 某挡土墙H=10 m,cwc=0,φ=30°,其他参数γqαβδ以及计算结果详见表1。按本文方法计算的总主动土压力与Sokolovskii(1965)的相比,当δ=0时两者完全一致,而当δ>0时有些偏差,这是因为Sokolovskii(1965)主动土压力计算公式的右端项分母被人为地忽略了一个cos δ。本文滑移线解大于或等于经典库仑解,当Δ=π时两者完全一致。

    计算参数 本文计算结果 Sokolovskii (1965) 库仑解
    γ/(kN·m-3) q/ kPa α/(°) β/(°) δ/(°) Δ/(°) Pa/ kN Pa/ kN Pa/ kN
    0 20 90 0 0 180.000 66.667 66.667 66.667
    0 20 78.5 0 20 180.160 78.107 73.397 78.107
    0 20 100 0 10 210.322 51.461 50.679 49.015
    20 20 90 0 0 180.000 400.000 400.000 400.000
    20 20 100 0 0 200.000 328.444 328.444 324.338
    20 20 84.9 0 10 180.122 413.875 407.587 413.875
    20 20 78.5 0 20 180.160 468.643 440.380 468.642
    20 20 90 10 10 180.000 419.424 413.052 419.424
    20 0 90 10 20 192.838 341.349 320.764 340.022
    20 0 83.6 10 20 180.038 399.559 375.462 399.559
    20 0 95.2 10 0 180.078 334.407 334.407 334.407
    20 0 110 10 0 209.678 242.602 242.602 234.110

    Table 1.  Results of active earth pressure of Example 1

  • 某挡土墙H=10m,q=20 kPa,α=95°,β=10°,γ=19 kN/m3c=15 kPa,φ=25°,cw=10 kPa,δ=10°。采用第一种解法,计算结果如下:

    1)差分网格划分取n=49,m=17,结点总数为3 185个,AB边界上结点等间距布置。计算得到 =64.816 kPa,h0=2.396 m,Δ=211.384°,Pa=211.975 kN,主动土压力分布以及滑裂面BC上的土反力分布如图7(a)所示。为了图形清晰起见,图中给出的滑移线场网格为n=25,m=7。

    Figure 7.  Results for Example 2: (a)slip-line solution in this paper; (b)Coulomb′s solution

    2)文献[8]假定一簇α滑移线为直线即平面滑裂面,采用极限平衡法推导了黏性土情况的库仑解。其计算结果为 =68.391 kPa,h0=2.587 m,Pa=203.700 kN,主动土压力分布以及滑裂面BC的土反力分布如图7(b)所示,图中给出与图7(a)相同深度处的土压力强度值,总库仑主动土压力比滑移线解小3.90%。

    3)作用于图7(a)塑性区上所有外力在水平、垂直方向的投影之和Fx=-1 N,Fy=-6 N,对B点的力矩之和MB=-8 N·m,可见,这些外力满足了平面力系的3个平衡条件。

    4)进一步数值分析表明,Hencky第一和第二定理在这里均不成立。

  • 1)通过引进应力奇点及其应力边界条件,极限平衡问题静定可解而不必考虑应力-应变关系。

    2)塑性区内处处满足静力平衡方程和屈服条件,应力处处连续,作用于塑性区上的所有外力满足静力平衡条件。

    3)主动土压力的滑移线解一般总是大于或等于库仑解,朗肯解或满足非奇异条件的经典库仑解与滑移线解一致。

    4)两个问题几何力学相似的充要条件是参数αβφδη1η2η3相等。

    5)Hencky第一定理和第二定理不具有普遍适用性。

    6)极限平衡问题是一个理想化问题,而滑移线解是该问题的理论解,它与真实状态下的极限荷载有多大相符或差异,尚有待实验和实践去检验。

Reference (31)

Catalog

    /

    DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
    Return
    Return